Příklad soudního precedentu ve světě. Soudní precedens jako zdroj práva

Aby právo na úspěšné provedení jehofunkce, musíte mít svůj externí výraz. Právní doktrína ve formě vyjadřující vůli znamená normu. Že je právním zdrojem. Obvykle jsou teoreticky čtyři typy: soudní precedens, smlouva, právní předpis a autorizovaný zvyk.

Soudní precedens jako zdroj práva

Mnoho zemí představuje precedens jako nejdůležitější zdroj práva. Existence soudního precedentu naznačuje, že v těchto zemích se zabývají zákonodárstvím.

Soudní precedens se měnístanovení nebo zrušení právních předpisů soudního rozhodnutí učiněného v konkrétním případě. Je povinností stejného nebo nižšího stupně při studiu podobných případů, protože precedens má moc pramene práva. V článku se budeme podrobně zabývat v souvislosti s tímto konceptem.

Příkladová judikatura v Rusku - interpretaceÚstavní normy Ústavního soudu. To se provádí kontrolou souladu zákonů, rozhodnutí pléna Nejvyššího soudu, Nejvyššího soudu pro rozhodčí řízení atd.

Soudní precedens: původ, příklad

Tak co je to? Soudní precedens jako zdroj práva byl znám již od dávných dob. Jak to vypadalo? Ve starověkém Římě byly rozhodnuty předchůdci v případech předků i mistrů. Byly také ústní prohlášení. Zpočátku byly precedenty při zvažování podobných případů závazné pouze pro velitele, kteří je obdrželi a na určitou dobu. Postupně některé z nejúspěšnějších ediktů získaly ustálenou povahu a staly se povinnými normami - to je zákon předchůdců.

Ve středověku, použití precedence takéširoké použití. Zabavení Anglie v roce 1066 vedlo k vzniku práva společného celé zemi. Začalo vytvářet královské cestovní dvory. Řešili spory jménem koruny po příjezdu. Rozhodnutí soudců se postupně začaly považovat za základ pro posouzení podobných případů jinými případy. Tak byl vytvořen společný systém pro Anglii - soudní precedens, jehož praxe začala počítat stovky různých případů.

Vývoj precedensu v Rusku

Předchůdce získal smíšené hodnocení. V předrevolučním Rusku někteří praktikující a teoretici rozpoznali tento fenomén jako zdroj práva. Poznamenali však, že hraje pomocnou nebo doplňkovou roli ve vztahu k zákonu. Jiní teoretici a odborníci naopak nevylučovali precedens jako nezávislý právní zdroj.

Porevoluční Rusko v domácím prostředíprávní věda nadále neuznávala tento koncept jako forma práva. Právní teoretik R.Z. Livshits to vysvětluje normativním přístupem v sovětské jurisprudence a porozumění právu.

Od roku 1985 vedl pokrok v životě lidípřírodní změny v legislativě. Stalo se tak proto, že normativní přístup přestal být relevantní. Tato skutečnost ovlivnila uznání soudní praxe jako právního zdroje.

V zahraničí

Zvažte místo soudního precedensu v jinémzemí. V současné době je jedním z předních legálních zdrojů soudního precedentu v právních systémech Velké Británie, Spojených států, Kanady a dalších zemí. Téměř třetina světa stále žije podle zásad stanovených v anglickém právu. Uvažovaná koncepce hraje významnou roli při vytváření evropského práva.

Mohou se uplatňovat země s jediným právním systémemsoudním precedentem různými způsoby. Například soudní precedenty práva v Anglii jsou přísně prosazovány, protože existuje jasné pravidlo. V USA, naopak, pravidlo koncepce, o níž se jedná, není přísné kvůli zvláštnostem federální struktury této země.

Formování předcházejícího

Rozhodnutí soudu může být použito jako soudní precedens v Ruské federaci. Příklad takového jevu je uveden v této části článku.

To může být soudní rozhodnutí, které vedena skutečnost, že to není celá věta nebo celé rozhodnutí, které je pro soudy závazné, ale pouze právní postavení soudce, na jehož základě je rozhodnutí učiněno.

Ačkoli z pozice předchozí doktríny,Základním prvkem řešení je druhá část. Popisuje podstatu případu. Zbývající části rozhodnutí pro soudce nejsou považovány za závazné, ale jsou přesvědčivým precedentem. Proto je obvykle příkladem právní argumentace vycházející z vyššího stupně, což je dobře promyšlená formulace právního státu. Ale existuje výjimka. Mluvíme o případech, kdy v podobném případě existuje precedens opačné povahy.

Rovněž přesvědčivým příkladem soudního precedentu může být rozhodnutí soudu, který je hierarchicky pod tělem, který je navržen k přijetí podobného rozsudku.

Součásti rozhodnutí soudu

Rozhodnutí soudu obsahuje několik složek.

1. Určení stávajících přímých nebo odvozených skutečností daného případu.
2. Vyjádření právních zásad, které se vztahují na právní otázky vyplývající z určitých okolností.
3. Na základě prvních dvou částí zjištění soudce v daném případě. Jsou to třetí část. Je to důležitý faktor pro strany, neboť stanoví povinnosti a práva ve vztahu k důvodům daného případu.

Soudní precedens ve vztahu k zákonu

Ve vztahu k právu, soudnímu precedentuje v podřízené pozici. Jak je to vysvětleno? Zákon může zrušit rozhodnutí soudu. V důsledku toho je jakýkoli legislativní akt přijatý předepsaným způsobem závazný pro použití soudu. Příslušný orgán je povinen jednat s přihlédnutím k přijatým pravidlům a vytvořit soudní precedens. Příklady tohoto problému v souvislosti se zákonem v Rusku jsou četné. Například existence soudního precedensu založeného na normách zákona v konkrétním případě. Později jsou tyto normy zrušeny nebo změněny. Proto soudní precedens nelze v budoucnu uplatnit.

Judikatura Ruska má řadu pozitivních vlastností: dynamiku, standardizaci a jistotu.

Soudní precedens v Anglii

Anglická judikatura se stává legálnírodinné centrální místo. Důvodem je skutečnost, že soud při studiu materiálů určuje, zda byl podobný případ považován za dříve nebo ne. Pokud by to bylo něco podobného, ​​pak se soud při rozhodování řídí rozsudkem podobného případu, který byl již dříve učiněn. Co to znamená? Jedno rozhodnutí, které se považuje za závazné pravidlo pro následující obdobné případy. Současně existuje hierarchie soudu, na které závisí stupeň závazných precedentů. To také věnuje velkou pozornost. Soudní precedens je dominantním zdrojem práva v Anglii. Jde o zhruba osm set tisíc jevů. A jejich počet se každoročně zvyšuje.

Organizace soudního systému v Anglii

V Anglii je nejvyšším soudem Sněmovna lordů. Rozhodnutí přijaté v tomto rozhodnutí je povinné pro ostatní plavidla.

Instance odvolání obsahuje dvěkanceláře (trestní a občanské). Soud je povinen dodržovat vlastní precedenty a precedenty Sněmovny lordů. Rozhodnutí odvolacího soudu jsou závazná pro zákonodárné orgány nižší úrovně.

Nejvyšší soud, včetně všech poboček souvisejících s ním, musí být při rozhodování veden předchůdci obou vyšších instancí. Verdikt vrchního soudu je pro dolní orgány povinný.

Spodním soudem jsou soudci a soudciokresní soudy. Musí sledovat precedence vyšších autorit. Rozhodnutí okresních a magistrátních soudů nestanoví své vlastní precedenty ani rozsudky korunního soudu.

Neurčeno trestním právem ařada institucí společné části, protože je stanovena soudními precedenty Anglie. Příklady některých zvažovaných jevů souvisejí s pravidly McNauten. Obsahují kritéria šílenství, která v angličtině neexistují.

Soudní precedens ve Spojených státech

Od vzniku amerického právního systémuna základě právních předpisů anglosaské právní rodiny je hlavním zdrojem soudní precedens. Je to důležitá souvislost v legislativě. Judikatura předpokládá existenci hierarchie v systému případů. Jednoduše řečeno, rozhodnutí vyššího soudu jsou závazná pro nižší orgány.

Být v neustálém pohybu, jsou vytvořeny aUrčeno zástupci soudních precedentů legislativních systémů ve Spojených státech. Příklady rozhodnutí přijatých v konkrétních případech se dále vztahují i ​​na jiné podobné případy. Pokud jedna ze stran nesouhlasí s rozhodnutím soudce, je zástupce vyššího stupně povinen případ v souladu s ustanoveními předchozího soudního precedentu v podobném případě zvážit.

Případová studie USA

Zvažte jeden slavný příklad soudnictvíAmerický precedens. Je to pravidlo Miranda. Příběh jeho vzhledu začal v roce 1963 v Arizoně. Tam, za spáchání trestného činu, byl zatčen Ernesto Miranda. Tato osoba se dobrovolně přiznala k trestnému činu. Jelikož však nebyl informován o svých procesních právech, Nejvyšší soud USA rozhodl, že v takové situaci není dobrovolné přiznání tohoto činu důkazem viny. Proto se zrodilo pravidlo, podle kterého musí být podezřelý informován o jeho procesních právech. Teprve pak bude jeho vyznání sloužit jako důkaz viny.

Miranda má pravidlo v tom systémuZahrnuto do mnoha judikátů ve Spojených státech. Příklady dalších zkoumaných jevů obsahují ustanovení zakazující školním správním orgánům zabránit žákům vyjádřit své názory. Toto pravidlo se objevilo během vietnamské války. Jeden ze studentů Státní školy v Iowě položil na ruce černé obvazy, které symbolizovaly protest proti nepřátelství. V reakci na tento projev svého názoru školská správa vydala příkaz, který zakazuje nosit tyto pomůcky. Nejvyšší soud USA považoval rozhodnutí za porušení ústavních práv. Poté se toto ustanovení stalo precedens.

Ruský příklad

Zvažte příklad soudního precedensu v Rusku. Mohou sloužit rozhodnutím vyšších soudů ve vztahu k nižším orgánům. Verdikty instancí, které jsou vyšší v hierarchii, nejsou závazné. Ale neoficiálně představují soudní precedens. Příklady těchto zkoumaných případů v Rusku se mohou týkat trestních, občanských, správních a jiných případů.

Například krajský soud v trestním řízení rozhodlrozhodnutí. Později podobný případ zvažuje okresní zákonodárce. Při rozhodování platí, že nižší soud nejčastěji využívá praxi vyšších instancí. To je soudní precedens jako zdroj práva. Příklady rodinných sporů mohou také sloužit jako precedens. Například zvažovaným jevem jsou vyživovací povinnosti dětí.